（新旅界马晓婷编译）旅游业依托自然景观和文化遗产，已成为新的经济增长点。但是不是意味着游客越多，景区运营越好？经济效益越高？不绝如缕的游人带来滚滚财富的同时还给旅游景区带来了什么？在大多数业界人士讨论如何吸引游客、如何增加景区客流量的当下，“过度旅游”听起来似乎并不合时宜。那过度旅游是商家抛出的又一大噱头还是真的已经严重到需求得到行业重视？Skift为此专门召开了一个名为Skift Call的旅游会议。会上主要就过度旅游成因、过度旅游的危害以及如何解决过度旅游问题，结合一些具体实例展开讨论。

一、过度旅游的成因：资金循环、本地游客

旅游目的地应该打破资金循环

旅游目的地往往会陷入一种看似诱人的资金循环：利用营销获得游客，再将增加的游客收益投入新一轮的营销活动。因为客流量是衡量一个景区成功与否的主要标准。但如果对一个景区来说，过度旅游问题迫在眉睫。那么它们就不得不跳出这种循环，专注于提前计划而不是即时回报。

Skift新闻编辑Epler Wood说：“从旅游到目的地的大部分资金都流向了税收，这实际上是为了推销目的地。这是一个恶性循环，在他们开始重新考虑如何利用从游客身上获得的税收资金之前，将很难禁止。”

国内游客也是过度旅游的原因之一

廉价航空公司和基础经济的兴起使更多人参与到旅行中来，这也使一些热门目的地游客爆满。

Epler Wood说：“尤其是在欧洲地区，该地机票更加便宜，使得大量欧洲游客涌入自己的旅游目的地。有时候，我们确实会认为过度旅游是由海外游客造成的。但事实上，例如印度和中国，我们看到中产阶级增长如此之快，几乎所有人都能享受旅行的乐趣。因此，旅游目的地必须重新思考他们未来能容纳多少游客。

欧盟的成立，使很多欧洲人旅游更加便利，直接导致了威尼斯、巴塞罗那、阿姆斯特丹和柏林等大城市过度旅游严重。

Skift旅游记者Dan Peltier说：“在欧盟，像威尼斯、巴塞罗那和阿姆斯特丹等城市所面临的过度旅游问题大部分是由海外游客导致的，但实际上，这其中35%的游客是来自欧盟公民和当地游客。因此，当其他地区，如东南亚在考虑吸引游客时，本地游客也应该是其考虑的一大问题。”

二、过度旅游的危害：目的地成本的上升

加强经济是每个目的地营销人员最喜欢的战斗口号，但旅游促进经济健康并不是绝对的。诚然，游客来到目的地之后会进行消费，但同时目的地也必须花费一定的资金来容纳每位游客。而当过度旅游问题严重时，目的地平均每位游客成本会出现上升。

Epler Wood说：“我们从所有关注旅游经济的全球机构所看到的是，他们是从目的地总收入的角度来看总的影响。他们不关注目的地收益或者是净利润。”早期研究表明，许多目的地实际上是赔钱的。

三、如何解决多度旅游问题：放慢速度、因地制宜

旅游无需停止，只是要放慢速度

超负荷的旅游目的地可能会引起恐慌，并试图完全关闭旅游大门。但一切都应该保持一个适度性。我们以冰岛为例，这是过度旅游的典型代表，其可以进行分阶段管理。甚至可以效仿纽约，开展城市运动，将游客分散到该城市不那么拥挤的地区。

Skift新闻编辑Sheivachman说：“像冰岛这样的热门旅游目的地，每年游客数量增长率达到30%。如果能把速度降低到10%或者5%，那么当局就有更好的机会来应对旅游带来的负面影响。现在我们看到的是，在冰岛市中心开发新酒店具有一定限制。这种情况同样发生在巴塞罗那。”

Epler Wood说：“我喜欢将旅游看做一条河流。它可以水流湍急，增长非常迅速，几乎瞬间席卷一个目的地；它也可以流水潺潺，甚至是滴水穿石。我最喜欢后者，因为这是基于非常好的分区和地域规划来完成的。”

依据当地情况制定合适的解决方案

奇怪的是，往往是像阿姆斯特丹这种基础设施完善的大城市受到过度旅游的困扰。而像加拉帕戈斯群岛或南极洲那样脆弱的生态系统却没有这种担忧。后两者同样每年迎来大量游客，但它们从一开始就将环境保护和可持续发展放在首位。因此，它们实际上很好地设置了旅游限制。不过，它们距离上的影响也是一大因素。

Epler Wood说：“在我的研究中，还有其他一些地方过度旅游问题相当严重，尤其是吴哥窟和泰姬陵，这些地方都是文化遗迹。同时也是极度紧张、非常重要的国际旅游目的地，但它们到现在甚至还没有解决过度旅游的合适计划。”

原文链接：Finding Solutions for the Overtourism Dilemma: 5 Skift Call Takeaways