对普通游客来说，外出旅游能省则省，尽量少花钱；但是对于旅游景点而言，最怕的是景点挤满了游客、面临过度旅游困境，而游客消费又达不到他们的期望值。为此，世界各地景点陆续推出旅游税，试图逼退那些消费少的“低价值游客”。

通常来说，国家和城市都是鼓励旅游的，前提是来度假的游客和他们的消费能刺激经济增长。

在这个过度旅游的时代，一些热门景点的接待能力已经超负荷。市中心挤满了寻找美食的吃货，历史景点被大群自拍游客破坏，本地人则因为旅游业兴旺催涨房租而租不起房。更讨厌的是，许多游客的消费都不高：他们借助应用程序制定超划算的攻略，在游轮上吃饱了肚子才下船游览，然后又返回游轮吃自助餐，不住酒店而选择廉价的民宿。

这就是为什么世界各地的景点都陆续开始征收旅游税。在历史上，旅游税是用来给旅游局、酒店行业组织和景区营销活动提供资金的，目的是在未来吸引更多人来本地旅游。

然而，威尼斯、阿姆斯特丹、巴厘岛、爱丁堡和新西兰的新旅游税却是为了达到相反的目的：他们征收旅游税既是为了帮景点控制过度旅游造成的不良影响，也是为了逼走某些类型的游客。

《超售：旅游业的迅猛发展》的作者伊丽莎白·贝克说，这些税种的兴起意味着政府开始意识到，旅游业太兴旺也可能好事变坏事。

贝克说：“控制游客数量的旅游税是几年前才开始出现的。这是因为越来越多景点意识到接待能力终归是有上限的。”

她说，景点的许多措施不光是要减少游客人数，而且还要吸引“对环境影响更小、价值更高的游客”，最好就是多多花钱、少占用资源、不把景点挤爆的游客。她举威尼斯为例，多年来威尼斯几乎没有采取措施来阻挡游客挤走本地人的趋势。如今，除了新旅游税，威尼斯市长还出台了多项新措施，旨在调节游客及其行为对城市造成的影响。

那么这些新税收要如何能够赶走“低价值”旅游人群呢？阿姆斯特丹在一月初做了一个示范：向每位游客每日征收8欧元（61元人民币）的旅游税。大约一周后，两家游轮公司宣布将不再在该港口停靠，二月份又有两家游轮公司相继效仿。这些游轮上的“一日游游客”不会住酒店，也不会在本地餐厅消费太多（如果游轮上就有自助餐厅，谁会花这个钱呢？），而且通常在到达后很快就会离开。尽管这项税的金额不多，不过是一两罐啤酒的钱，但足以吓退那些对价格极度敏感的游轮公司。阿姆斯特丹人用这种有效的方式告知他们：感谢你的到来，不过请你别来了，谢谢。

不过，也不是所有旅游税都是为了彻底赶走游客的。自从伊丽莎白·吉尔伯特的旅游回忆录《美食、祈祷、恋爱》在2006年出版后，书中对巴厘岛的描写就吸引大量游客蜂拥而至。如今，瑜伽会所和巴西莓碗餐厅泛滥的巴厘岛也在考虑推出旅游税，这项10美元（68元人民币）左右的税收将用来保护巴厘岛的环境和文化。《雅加达邮报》报道说，当地官员不是想赶走游客（多数来自澳大利亚和中国），而是希望游客也能为当地文化的保护“尽一份力量”。

贝克指出，过度旅游经常被看得太简单了，人们很容易将问题归咎于游客自身或爱彼迎等扰乱行业秩序的企业。然而，廉价航班的兴起、游轮产业的发展，以及一些政府未能限制旅游业过度发展，这些因素的作用经常被轻描淡写。

伴随着旅游民主化的进程，各地官员将继续面临同样的难题：一个景点能否既受益于游客，又不让游客完全毁掉最初的美好呢？